Отзывы по сайту «Оружие и ролевые игры»

Мда...толчки они это...того...по весне активизируются =)
ДД, мысль интересная %))

М-да. Как говорится, не тронь его, а то оно...
Колхозник, вы хоть не путайте о чём врёте. Сперва вы ссылались на Носова (его "вооружение самураев" - одна из моих настольных книг), теперь по тому же поводу на Асмолова. А между тем, оба относят нагината к классу алебард. Наличие гарды не является определяющим фактором для отнесения оружия к мечам ни по одной из классификаций ХО. Иначе часть глеф также пришлось бы отнести к мечам.
PS
Ну где вы нашли на нагината крестовину? На иных алебардах её ещё можно найти, но где она там?
PPS
Учитесь хотя бы употреблять определения одной классификации. А то зараз используется "цуба" и "крепление через крыж".

А впрочем - было бы кому писать. Малолетние чудаки никогда не были целевой аудиторией ганблейда. На сём в общем дискуссию и прекращаю. В конце концов, пора бабки зарабатывать :)

Ой ... унитаз разговаривает ...
Ни написанное мной , ни написанное Асмоловым понять не в состоянии . Но писать ручки шаловливые тянутся .
Главное - мнение поиметь . Что от него всем смешно - это пофиг .
Ну и выпендриться на предмет сохранения благообразного вида - "пора бабки зарабатывать" - просто жизненно необходимо . По делу-то сказать нечего - по вопросу "Ну где вы нашли на нагината крестовину?" - сразу видно , что если нагината где и видел , то только дрюпало с резиновым концом на егладоре .
Чтение Носова тоже не отразилось на познаниях .
Ну и претензии к используемой мной терминологии . После которого идут попытки поговорить терминологически корректно . Это вообще пёрл . Ну лишь бы до чего докопаться .
А у глефы теперь есть гарда . Будем знать .

>> Малолетние чудаки никогда не были целевой аудиторией ганблейда.

О как !
Ну насчёт малолетства - я как администратор некоторого сайта не могу не зная ничего о собеседнике делать столь далеко идущие выводы .
А насчёт чудачества - в моём предыдущем сообщении ссылочка есть . Там наглядно показано .

Андрюх, да нехай брешет, нам-то в прикол только ;)
Он, небось, деньги зарабатывает, таких же толчков просвещая на тему того, что в музеи ходить вредно %))
А у глефы ещё и второе лезвие есть, ты что - забыл?
А, как считаешь, может мне и данному товарищу диагноз составить ;) ?

Андрюх, да нехай брешет, нам-то в прикол только ;)
Он, небось, деньги зарабатывает, таких же толчков просвещая на тему того, что в музеи ходить вредно %))
А у глефы ещё и второе лезвие есть, ты что - забыл?
А, как считаешь, может мне и данному товарищу диагноз составить ;) ?

Кирюх , а что его ставить-то ?
Толчкизм пафосный , форма тяжёлая .
Это тебе не последователь , где клиника была сложная . Здесь всё понятно , даже я справлюсь .

Отлично и качественно много написано про оружие...
Очень понравилось... Получил массу нужной инфы.

Поставил два. Вообще-то за ролевую составляющую можно было бы поставить троечку (неплохо, но толчково, как уже говорили), за обилие инфы - четыре, за описание оружие - МИНУС один. Толковых статей почти нет. А то, что есть - нагло своровано. Собственно и сворованное (например, статья о ножевом бое из журнала "Мир фантастики") не может похвастаться хорошим качеством...
В общем, на мой взгляд, не особо ценный ресурс. Только ролевая часть является хорошим сборником оригинальной информации, а о реальном оружии легко можно найти больше, точнее и с картинками.

Половина из негативных высказываний, как мне кажеться, вранье.

До, но позитивные выссказывания сводятся к "да всё круто", а негативные - это аргументированные подробные комментарии.
Конечно, враньё! Ни слова не возразили по сути :)