Отзывы по сайту «Оружие и ролевые игры»

Толчки не просто атакуют , а переходят в решительное наступление , сметая все заграждения ...
Понять написаное не могут . Но мнение собственное имеют . В особо извращённой форме .
К слову . Вот кусок , в котором я называл нагинату мечом : (цитата отсюда : http://forum.gunbla de.ru/topic1412s0.h tml , сообщение пользователя пан Колгоспнык )

">> и под конец свысока объявить, что глефа и совня совершенно разное оружие, в то время как достаточно их взять в руки, чтобы понять, что это оружие одного класса применения.

Я , как человек , делавший и , как следствие , "бравший в руки" совню и нагинату (глефу делать пока не довелось , но в руках тоже держал) , что характерно , с соответствующими частями из стали , а не из резины , могу сказать : это оружие разного класса применения .
Глефа - это алебарда . Применялась в пехотном строю во втором-третьем ряду построения .
Совня - это рогатина с односторонней заточкой . Применялась в русской коннице для таранного удара . За счёт односторонней заточки и большей площади захвата поражаемой области усиливалось режущее действие за счёт некоторой потери колющего . Что было весьма выгодно в борьбе против противника , бронированного в основном в доспехи из органических материалов (тех же татар) .
Нагината - это меч на очень длинной рукояти . Вплоть до наличия цубы и крепления через крыж . Использовалась как поединочное оружие и пехотой в рассыпном строю .
Источники :
по глефе : каталог Венского музея , сводный каталог исторических музеев Германии (выходных данных книг сейчас , к сожалению , привести не могу - сижу на работе и под рукой их нет . Но если так нужно - в течение недели приведу) .
Ну или из популярной литературы - Функены .
по совне : Волков "Войны и войска Московского государства" .
Изображения конников с совнями - рисунок из Гильберштерна , кем только не перерисованный : в частности , Сипковским . Известен как "ратники в тегиляях".
По нагинате : Носов , "Вооружение самураев" . "

Ваапще что интересно . Есть описания Асмолова тех же "оружиев семейства глефа-совня-нагинат а" как мечей на длинной рукояти . Асмолов у администрации ганблейда типа как авторитет .
А когда я высказываю аналогичную мысль - я недоучка .
Двоемыслие ?
Или обыкновенный толчкизм , что вероятнее . Интеллектуальных рессурсов не хватает даже на освоение трудов Асмолова , но мнение поиметь хочется . Оно и имеется . Выглядит это - см. здесь + по ссылке .
Ну в общем я понял , что читание кыныжек и хождение по музеям нисколь не рулит по сравнению с риальна баевым опытом . Но отчего-то предложениев проверить этот самый риальный баевой опыт как-то не поступает ...

Не хотелось эту ссылку давать ... Но уж ладно , так и быть : http://diary.ru/~pa nkolgospnik/?commen ts&postid=3895060 .

Мда...толчки они это...того...по весне активизируются =)
ДД, мысль интересная %))

М-да. Как говорится, не тронь его, а то оно...
Колхозник, вы хоть не путайте о чём врёте. Сперва вы ссылались на Носова (его "вооружение самураев" - одна из моих настольных книг), теперь по тому же поводу на Асмолова. А между тем, оба относят нагината к классу алебард. Наличие гарды не является определяющим фактором для отнесения оружия к мечам ни по одной из классификаций ХО. Иначе часть глеф также пришлось бы отнести к мечам.
PS
Ну где вы нашли на нагината крестовину? На иных алебардах её ещё можно найти, но где она там?
PPS
Учитесь хотя бы употреблять определения одной классификации. А то зараз используется "цуба" и "крепление через крыж".

А впрочем - было бы кому писать. Малолетние чудаки никогда не были целевой аудиторией ганблейда. На сём в общем дискуссию и прекращаю. В конце концов, пора бабки зарабатывать :)

Ой ... унитаз разговаривает ...
Ни написанное мной , ни написанное Асмоловым понять не в состоянии . Но писать ручки шаловливые тянутся .
Главное - мнение поиметь . Что от него всем смешно - это пофиг .
Ну и выпендриться на предмет сохранения благообразного вида - "пора бабки зарабатывать" - просто жизненно необходимо . По делу-то сказать нечего - по вопросу "Ну где вы нашли на нагината крестовину?" - сразу видно , что если нагината где и видел , то только дрюпало с резиновым концом на егладоре .
Чтение Носова тоже не отразилось на познаниях .
Ну и претензии к используемой мной терминологии . После которого идут попытки поговорить терминологически корректно . Это вообще пёрл . Ну лишь бы до чего докопаться .
А у глефы теперь есть гарда . Будем знать .

>> Малолетние чудаки никогда не были целевой аудиторией ганблейда.

О как !
Ну насчёт малолетства - я как администратор некоторого сайта не могу не зная ничего о собеседнике делать столь далеко идущие выводы .
А насчёт чудачества - в моём предыдущем сообщении ссылочка есть . Там наглядно показано .

Андрюх, да нехай брешет, нам-то в прикол только ;)
Он, небось, деньги зарабатывает, таких же толчков просвещая на тему того, что в музеи ходить вредно %))
А у глефы ещё и второе лезвие есть, ты что - забыл?
А, как считаешь, может мне и данному товарищу диагноз составить ;) ?

Андрюх, да нехай брешет, нам-то в прикол только ;)
Он, небось, деньги зарабатывает, таких же толчков просвещая на тему того, что в музеи ходить вредно %))
А у глефы ещё и второе лезвие есть, ты что - забыл?
А, как считаешь, может мне и данному товарищу диагноз составить ;) ?

Кирюх , а что его ставить-то ?
Толчкизм пафосный , форма тяжёлая .
Это тебе не последователь , где клиника была сложная . Здесь всё понятно , даже я справлюсь .

Отлично и качественно много написано про оружие...
Очень понравилось... Получил массу нужной инфы.

Поставил два. Вообще-то за ролевую составляющую можно было бы поставить троечку (неплохо, но толчково, как уже говорили), за обилие инфы - четыре, за описание оружие - МИНУС один. Толковых статей почти нет. А то, что есть - нагло своровано. Собственно и сворованное (например, статья о ножевом бое из журнала "Мир фантастики") не может похвастаться хорошим качеством...
В общем, на мой взгляд, не особо ценный ресурс. Только ролевая часть является хорошим сборником оригинальной информации, а о реальном оружии легко можно найти больше, точнее и с картинками.

До, но позитивные выссказывания сводятся к "да всё круто", а негативные - это аргументированные подробные комментарии.
Конечно, враньё! Ни слова не возразили по сути :)